水浒中头一个提出招安的不是宋江，而是这个谁也想不到的人

对读水浒的人来说，“招安”这两字就像高悬头顶的一把达摩克利斯之剑，决定着梁山所有人的命运。

一说“招安”，我们马上想到宋江，这两字确实常被他挂在嘴边，但是在梁山好汉中，第一个提出招安的却不是他，而是另有其人，一个我们根本就想不到的人。

宋江公开提招安，惹恼了三位好汉

我们先看梁山108将聚齐之后，宋江借聚宴的机会第一次公开提出“招安”时，众好汉有何反应。

当时，宋江做了首《满江红》，让乐和唱，当乐和唱到最后一句“望天王降诏早招安”时，就有一位好汉跳了出来，叫道：

“今日也要招安，明日也要招安去，冷了弟兄们的心！”

说这话的是谁呢？行者武松。

紧接着，李逵这个莽汉一脚踢翻了桌子，使本来很热闹的气氛，瞬间降到了冰点。宋江气得要杀李逵，被众好汉劝住了。

然后宋江埋怨起了武松，鲁智深又在旁边说“招安不济事”……

所以，宋江第一次当众提出招安，三个人是强烈反对的，一个武松，一个李逵，一个鲁智深。

读到这里，就有点奇怪了，为什么？

因为整部小说，第一个跟宋江谈到招安这事儿的，不是别人，正是武松。

那还是在武松“血溅鸳鸯楼”之后，在孔家庄上偶遇宋江。宋江要去清风寨找花荣，武松则要投奔二龙山找鲁智深、杨志，这时武松对宋江说的是：

“天可怜见，异日不死，受了招安，那时却来寻访哥哥未迟。”

武松这话当然甚合宋江之意，两人临别前，宋江又叮嘱武松说“如得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深、杨志投降了……”，还说了一堆封妻荫子、青史留名之类的话。

各位看官，是不是有点怪？武松前面主动说要招安，后来又那么激烈地反对招安，这是为什么？

我个人认为，这里有三个原因。

一、武松的经历丰富了，格局大了

在孔家庄提招安的时候，武松虽已是名闻天下的打虎英雄，但他毕竟只是一个江湖人，最多当了几天阳谷县都头，虽然遭张都监陷害，血溅了鸳鸯楼，他也认为这不过是些贪官污吏罢了，可是当他上了二龙山，到了一个更大的平台，眼界就不一样了，朝廷的腐朽，让他意识到招安这条路走不通。

第二、武松受鲁智深的影响，慧根深了

梁山好汉里要论慧根，鲁智深算是头一个，你看他反对宋江招安时说的话：

“只今满朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聪，就比俺的直裰染做皂了，洗杀怎得干净……”

在鲁智深的眼里，大宋朝廷就是一件脏得要命的袍子，不是想洗就能洗得干净的。

自古正邪不两立，招安以后，要么消灭奸邪，要么被奸邪消灭，然而蔡京、高俅是宋江消灭得了的？所以他说“招安不济事”，这是何等的见识！

武松上了二龙山之后，一直到最后跟鲁智深的关系都是相当铁，两人非常合拍，所以武松受鲁智深潜移默化的影响极深，后来武松能在六合寺出家，也是因为有了这份慧根。

第三、武松对宋江的看法变了，不再盲目崇拜

其实在跟宋江提招安的时候，武松跟宋江虽说亲近，但彼此了解并不是很深。

后来从二龙山到了梁山，眼见宋江架空晁盖，把梁山纳入囊中，武松这个人不笨，他全看在眼里了，对宋江这个人有了新的认识，他知道宋江一旦招安，梁山的弟兄们没有好下场，这个看法跟鲁智深是一样的。

以上3点说明，武松先前主动提招安，后来又那么激烈反对招安，其实是不矛盾的，一个人的思想，总是随着环境和自身的变化而变化的。

武松、鲁智深的反对，当然没什么效果。最终，达摩克利斯之剑掉了下来，“招安”给梁山带来近乎灭顶之灾。

对于水浒中第一个提出招安的不是宋江，而是武松这件事儿，您是怎么看的？欢迎分享观点。