是「陪伴无价」or「钱能“买”到爱」？两项研究：在难过时，送低价小礼物比谈心更暖心，且爱与金钱在大脑中会激活同一批奖励中枢

“没有物质基础的爱就像一盘散沙，风一吹就散了”，这句台词，曾让无数人感慨现实与爱情的矛盾。在社交媒体上，“情人节是送礼物还是聊天、散步？”“陪伴和钱哪个更重要？”等话题常年占据热搜。似乎如今，我们总在爱与金钱之间反复横跳——一边是“陪伴是无价”的浪漫主义，一边是“没钱没感情”的现实主义，难道爱与金钱真的是水火不容的对立面？

最近两项研究却为这个世纪谜题提供了意想不到的答案。一项心理学研究发现，在安慰心情低落的人时，送一份礼物竟然比说一小时贴心话更有效；另一项神经科学研究则通过大脑扫描证实，爱情带来的甜蜜与金钱引发的兴奋，竟激活了大脑中同一批“奖励中枢”。

当我们用科学的显微镜观察爱与金钱的关系时，那些被世俗标签割裂的情感与物质，竟在行为逻辑和神经机制层面展现出奇妙的共鸣！这或许能让我们重新理解：为什么总有人觉得爱不能没有钱，为什么送礼物总能成为情感升温的催化剂，以及为什么“谈钱”未必就意味着“伤感情”。

送礼物比语言更有用？

在生活中，当朋友、爱人、家人遭遇挫折时，我们常常纠结于“我该说什么”或“我该做什么”。传统观念认为，真诚的情感交流才是治愈心灵的良药，但一美国研究团队却发现，这种认知可能存在偏差。他们想弄清楚：在提供情感支持时，物质礼物与语言安慰究竟谁更能打动人心？背后的心理机制又是怎样的？

为了回答这个问题，研究者们可没少花心思，一口气做了 7 个严谨的实验！层层递进：

1. 实验 1A：现场送礼物 vs 聊天

目的：现实中送小礼物和陪聊天，哪种安慰方式更有效。

怎么做：找了 85 对朋友或情侣，让接收者先写下烦恼，然后随机分组：

礼物组：对方用 3 美元买 3 样零食（比如巧克力）送给 TA；

聊天组：对方陪 TA 聊 5 分钟安慰的话（时间价值和 3 美元相当）。

结果判断：前后对比接收者的情绪变化，以及他们觉得“对方付出了多少”。

实验 1B：礼物和聊天谁更难忘？

目的：换个方式验证，看看人们回忆里哪种安慰更有效。

怎么做：找了 779 个人，让他们分别回忆：

某次难过时，有人送了小礼物（比如一束花）；

某次难过时，有人陪自己聊天安慰。

结果判断：打分——接收者情绪恢复了多少，觉得对方付出了多少。

2. 实验 2：同样的行为，叫“礼物”还是“聊天”会影响效果吗？

目的：排除“礼物本身是实物”的影响，看看是不是“标签”在起作用。

怎么做：让 451 人想象自己工作出错很焦虑，对方用两种方式安慰：

方式 1：说“我给你带了早餐”（标签为 “礼物”）；

方式 2：说“我陪你吃早餐，聊聊怎么解决”（标签为 “聊天”）。

结果判断：前后对比接收者的情绪变化。

3. 实验 3A：送礼物花时间 vs 花钱

目的：看看牺牲的是“时间”还是“金钱”，会不会影响效果。

怎么做：让 366 人想象没升职很难过，对方用三种方式安慰：花钱买花（花 8 美元）、花时间排队领免费花（排 15 分钟）、陪聊 15 分钟。

结果判断：接收者对比三种方式的情绪恢复和获得感。

实验 3B：送礼物的动机

目的：探究为什么礼物让人觉得“付出更多”，是不是因为动机更纯粹。

怎么做：让 473 人想象面试失败，对方说：“我给你点了外卖甜点，马上到”或“下班给你打电话聊聊”。

结果判断：接收者判断对方的动机是 “为了让我开心”、“为了维持关系” 还是 “为了自己好受”。

实验 3C：如果送礼物是“不小心”的

目的：验证“故意牺牲”是不是礼物有效的关键。

怎么做：让 812 人想象被分手，对方用两种方式安慰，每种方式分“故意”和“不小心”：

礼物组故意：特意买花送你；

礼物组不小心：买花给自己，结果送错到你家；

聊天组故意：特意打电话安慰；

聊天组不小心：误拨电话，顺便聊了聊。

结果判断：接收者对比四种方式的情绪恢复和获得感。

4. 实验 4：惊喜感是不是也有作用？

目的：看看“礼物让人惊喜”会不会额外提升安慰效果。

怎么做：让 735 人想象车祸后心情不好，对方用两种方式安慰：

礼物组：突然送你喜欢的蛋糕外卖；

聊天组：打电话陪你抱怨。

结果判断：接收者对比两种方式的情绪恢复和获得感。

图：在前六项研究中测试的概念模型

大家看完这7个实验后，猜猜结果是怎么样的？

统计结果显示，在所有研究中，收到小礼物（如糖果、花、小零食）的人，其负面情绪（焦虑、悲伤、疲惫）的减少和正面情绪（愉悦）的增加程度，显著高于 仅仅接受支持性谈话的人。即使在实验 2中行为完全一样，当行为被“框定”为礼物时，接收者的情绪恢复效果也更好。

图：通过对话、送花钱买的礼物以及花时间准备的礼物等方式的帮助，带来的情感上的恢复

那为什么礼物更有效？

研究者表示，核心在于接收者认为给予礼物比提供谈话需要对方做出更大的“付出”。而礼物带来的更多的“获得感”就是其更强情绪恢复的核心中介。

为什么礼物会显得对方付出更多呢？

研究发现，礼物自带的「专属感」是关键 —— 礼物是专门为接收者准备的，而对话往往被感知为“双方都在参与的互动”。就像朋友送你喜欢的零食时，你会觉得“他特意为我花了心思”；而聊天时，你可能会潜意识里认为“他也许也想找人倾诉”。这种动机归因的差异，让礼物比对话更容易触发“被重视”的心理感受。

图：两种中介路径——“牺牲-体贴”和“惊喜-转移注意力”是如何影响情感恢复的

更有趣的是，研究还发现礼物的效果与“惊喜感”密切相关。当礼物是突然出现的，比如朋友顺路买的一束花，其带来的情绪提振效果比“预约好的安慰”更强。这就像在平淡的生活中扔进一颗糖，突然的甜蜜总能让人印象更深刻。不过，这份“浪漫”也有个前提：礼物必须是“低价值且通用”的，比如零食、鲜花，太过昂贵的礼物反而会让接收者感到压力，从而削弱情感支持的效果。（哈哈，快转发给你的好朋友~）

大脑为何把“爱”与“钱”混为一谈？

如果说第一项研究揭开了“送点小礼物让对方更开心” 的实用诀窍，那么接下来这项由我国科学院学者完成的神经科学研究，则试图从大脑层面解释为什么爱与金钱会产生奇妙的化学反应。

在心理学中，“社会奖励”（如他人的认可、爱意）和 “物质奖励”（如金钱）一直被视为不同的动机来源，但越来越多的脑成像研究发现，两者在大脑中可能共享某些神经基础。这项研究的目的，就是通过元分析技术，系统比较人们在期待爱情与期待金钱时的大脑活动模式，验证 “爱与金钱是否能激活同一批奖励中枢”的假设。

研究团队收集了过去十年间696名参与者进行社会奖励期待实验的脑扫描数据，以及2060名参与者进行金钱奖励期待实验的数据。他们使用“激活可能性估计”（ALE）元分析技术，对这些数据进行了定量综合。

图：元分析研究选择流程图

分析结果显示：当人们期待社会奖励（比如恋人的微笑）和期待金钱奖励时，大脑中多个区域出现了重叠激活。最核心的共同区域包括腹侧纹状体（VS）、腹侧被盖区（VTA）、前岛叶（AI）和辅助运动区（SMA）。以上这些区域构成了一个“通用奖励网络”——无论是想到恋人会给自己一个拥抱，还是想到即将收到一笔奖金，这些区域的神经活动都会显著增强。

图：社会奖励预期、金钱奖励预期以及它们的交集和对比情况。各情况下一致的最大激活区域为：（A）社会奖励预期；（B）金钱奖励预期；（C）社会和金钱奖励预期的交集；（D）社会和金钱奖励预期的对比。图中红色表示在社会奖励预期时激活程度更高的脑区，绿色表示在金钱奖励预期时激活程度更高的脑区。L代表左侧，R代表右侧。

进一步的功能解码发现，腹侧纹状体和腹侧被盖区这对“黄金搭档”主要负责编码“积极价值”和“动机相关性”，就像大脑中的“快乐计算器”，评估即将到来的奖励有多值得期待；前岛叶则更像一个“注意力警报器”，让我们对重要的奖励信号保持敏感；辅助运动区则与“行动准备”有关，它会促使我们为获取奖励做好身体上的准备。

那为什么大脑会把爱情和金钱归为同类奖励？进化心理学提供了答案：在原始社会，他人的认可（社会奖励）意味着更好的生存合作机会，而食物和资源（物质奖励）直接关系到生存本身，两者都是维持个体和物种延续的关键要素。因此，大脑进化出一套通用的奖励机制，既能处理“被群体接纳”的喜悦，也能应对“找到食物”的兴奋，只是在现代社会，“金钱” 取代了“食物”成为物质资源的象征。

此外，这项研究还发现，社会奖励和金钱奖励的脑区激活模式并非完全相同。比如，期待社会奖励时，大脑中与“社会认知”相关的区域（如颞顶联合区）会有更明显的活动，这解释了为什么我们在期待恋人的拥抱时，会同时联想到两人的过往回忆；而期待金钱时，与“计算”相关的脑区会更活跃。

小结

综上，当我们把两项研究的发现放在一起看，一幅更完整的画面逐渐清晰：在行为层面，一份用心的小礼物之所以能胜过千言万语，是因为它触发了大脑对“付出与重视”的感知机制；在神经层面，这种感知之所以能带来真实的情感愉悦，是因为它激活了与金钱奖励相同的 “快乐回路”。而这并非意味着“爱是可以用钱买到的商品”，而是揭示了一个更本质的事实：我们人类大脑对“被爱”和“获利”的反应，共享着深层的生物逻辑。

这或许能让我们以更宽容的心态去看待生活中“爱与金钱”的交织。当另一半在纪念日送你一份礼物时，那不仅仅是一件物品，更是他大脑中“奖励中枢”被你激活的物质体现；当你为自己的小家庭努力工作赚钱时，那份薪水也不仅仅是数字，更是你对“家庭归属感”这种社会奖励的主动追求。

爱与金钱，从来都不是非此即彼的选择题，而是大脑奖励机制在不同维度的表达~

参考文献：

[1] Howe, H. S., Wiener, H. J. D., & Chartrand, T. L. (2025). Money can buy me love: Gifts are a more effective form of acute social support than conversations. Journal of Consumer Psychology, 35, 397–414. https://doi.org/10.1002/jcpy.1438

[2] Gu, R., Huang, W., Camilleri, J., Xu, P., Wei, P., Eickhoff, S. B., & Feng, C. (2019). Love is analogous to money in human brain: Coordinate-based and functional connectivity meta-analyses of social and monetary reward anticipation. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 100, 108–128. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.02.017

撰文 ｜DD

编辑 | lcc